Élise Lucet, désignée journaliste la plus influente en 2019

[politicien]

Messieurs, merci de revenir au sujet, si vous n'y arrivez pas vous ne posterez plus sur ce sujet.

[Snark]

Messieurs, merci de revenir au sujet, si vous n'y arrivez pas vous ne posterez plus sur ce sujet.

Voila le cash investigation relatif aux produits chimiques .

https://www.francetvinfo.fr/replay-maga ... 86821.html

Comme ça chacun se fera une idée .

[Yakiv]

Tu te situes toi dans la catégorie des propagandistes qui répandent des informations non vérifiées et non vérifiables. Edit modo.

Au contraire, j'invite tout le monde à vérifier les sources des informations qui sont communiqués.
Quand artragis prétend "un rapport de la DGCCRF qui dit "sur les tests aléatoires, 95% des fruits et légumes testés respectent les normes et pour 50% d'entre eux il n'y a pas de trace décelables", l'affirmation semble non vérifiée et erronée d'après les premières sources que j'ai pu trouver.
Le rapport de "Générations futures" est blindé de sources comme peut l'être n'importe quelle étude. Sauf que les organismes publics qui sont à l'origine des données croient bon de casser les liens et d'enfouir les données à des endroits introuvables, ce que je trouve au passage déplorable et suspect.

Bref, avant de dire que c'est de la m...., j'aimerais bien que les gens soient en mesure de me présenter des contre-données sourcées ou à minima qu'on essaie de les trouver, ça pourrait être bien plus intéressant que les jugements péremptoires de chacun.

[artragis]

Quand on prétend révéler des fake, il faut être dans la capacité de le démontrer derrière.

en vrai c'est aux autres de montrer que ce qu'ils disent est vrai, pas à nous de démontrer que c'est faux.
Et pour le coup le fait que Ghérardi a bidonné au moins une étude c'est connu.

De même pourquoi interviewer un homéopathe dans l'émission sur les vaccins? Homéopathe qui prétend plein de choses à propos du vaccin ROR sans montrer la véracité de ce qu'il dit. Et comme si ce n'était pas suffisant, il a finit par être interdit temporairement d'exercice car ce type prétend "guérir" l'autisme avec l'homéopathie.

Le bidonnage sur les chiffres de générations futures (qui est elle même un lobby qui ne se gène pas pour fournir des chiffres faux) ont déjà été démontré. Le "glyphotest" est un exemple magistral de désinformation. L'émission sur le nucléaire était aussi de mauvaise facture.

dans leur avis concernant l'amiante , le mediator , le glyphosate

- les autorités ont rapidement demandé l'arrêt du médiator dès que les preuves sont venues, le "scandale" vient du fait que le fabriquant a fait prescrire le médiator pour autre chose que ce à quoi il était prévu
- pour l'amiante, les interdictions sont venues aussi assez rapidement une fois qu'on a eu les preuves
- pour le glyphosate, si c'est si long c'est principalement car on n'a aucune preuve de sa nocivité aux doses données pour l'humain ou la nature (pire pour la nature on observe même une correlation positive entre bon sols et utilisation du glyphosate...). Ici le problème des autorités c'est que les politiques (et non les autorités sanitaires) veulent l'arrêt du produit car l'opinion s'est braqué contre lui.

[artragis]

Il m'a fallu 15 secondes montre en main pour trouver le rapport. Tu es sûr que c'est pas GF qui a "cassé les liens" https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/c.. ... -vegetales

[Yakiv]

Le bidonnage sur les chiffres de générations futures (qui est elle même un lobby qui ne se gène pas pour fournir des chiffres faux) ont déjà été démontré.

Par qui ? Où ? Comment ?

Le "glyphotest" est un exemple magistral de désinformation. L'émission sur le nucléaire était aussi de mauvaise facture.

Tu peux détailler un peu ?

Ou bien restons sur un seul sujet, ce sera peut-être plus simple.

[Yakiv]

Il m'a fallu 15 secondes montre en main pour trouver le rapport. Tu es sûr que c'est pas GF qui a "cassé les liens" https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/c.. ... -vegetales

Le dernier rapport de générations futures est basé sur des données de l'Agreste publiés de 2012 à 2017.

Ce sont ces données là qu'il faudrait trouver pour vérifier la concordance entre les données brutes qui s'y trouvent et celle reprises dans le rapport dont j'ai mis le lien par exemple.

Cela dit, rien qu'en se basant sur ce rapport de 2015, on constate que les ordres de grandeur sont cohérents entre ce qui est annoncé par Générations futures et le site de la DGCCRF pour ce qui est des résidus quantifiables. Il y a un écart significatif par contre au sujet des dépassements de seuils. Mais encore une fois, les données statistiques utilisées ne sont pas les mêmes. Il faudrait voir ce que donnent les 5 autres années. Mais à ce stade, aucune preuve de bidonnage.

[Jeff Van Planet]

Il y aura toujours évidemment quelques puristes.

disons que quand il y a des mensonges assumés, on est au delà du purisme. Cash est une émission qui caresse l'audience dans le sens du poil. Mais l'immense majorité des sujets est mal traitée. Tant que Cash n'a pas touché à ton domaine d'expertise, ça peut passer, mais dès que ça tombe dans un sujet que tu connais, tu te rends compte que le travail est mauvais.

[Yakiv]

Quand artragis prétend "un rapport de la DGCCRF qui dit "sur les tests aléatoires, 95% des fruits et légumes testés respectent les normes et pour 50% d'entre eux il n'y a pas de trace décelables", l'affirmation semble non vérifiée et erronée d'après les premières sources que j'ai pu trouver.

Erratum @artragis
Non c'est juste pardon.

Mais le rapport de Générations futures ne dit pas autre chose.

[artragis]

Yakiv, je pense avoir trouvé la cause de notre incompréhension : le rapport qu'utilise Elise lucet disait bien ce que j'avance, depuis, G.Futures a publié plusieurs rapports (car elle en publie un par an) qui ne font plus la même erreur. Même si, d'autres ont été entaché de pas mal de cherry-picking : au moins un rapport de G.Futures retire toutes les données relatives aux pesticides dans le bio (logique c'est un lobby du bio), notamment les résidus de cuivre etc.

[Snark]

- les autorités ont rapidement demandé l'arrêt du médiator dès que les preuves sont venues, le "scandale" vient du fait que le fabriquant a fait prescrire le médiator pour autre chose que ce à quoi il était prévu

Les autorités ont à se préoccuper de la sécurité d'un produit AVANT qu'un scandale n'éclate et ne soit révélé
par une Elise Lucet ou une Iréne Frachon de service .
Le mediator provoquait des valvulopathies quelque soit son utilisation .

Il y a peu c'est l'ONG zerowaste qui a révélé que des fast foods ne triait pas leur déchets comme ils le doivent .
Les autorités n'ont donc pas fait leur travail de surveillance .

Si les études de Séralini sont nulles il ne tient qu'aux autorités d'en organiser de plus fiables ,
aussi indépendantes des producteurs et de nous informer des résultats .

Heureusement qu'on a des Iréne Frachon , des Marie Monique Robin et des Elise Lucet
pour exercer une saine surveillance du monde économique .

[les orteils]

+1

[artragis]

par une Elise Lucet ou une Iréne Frachon de service .

Elise Lucet et Iren Frachon n'ont rien à voir. La première n'a jamais levé aucune alerte qui se soit révélée vraie.

et c'est sans compter que dans le cas du médiator il y avait eu des alertes par l'ANSES avant que Mme Frachon ne mette le problème au devant des tribunaux. Il ne faut pas confondre les autorités sanitaires et les politiques. Ces derniers sont toujours dans la réaction, pas les premiers. Le médiator est un cas particulier car c'est un des rares cas où les choses sont passées au travers du filet sans qu'il y ait eu de pression de la part des politiques pour que ça se fasse (à l'opposé de l'homéopathie (et les autres dénoncées dans la tribune fakemed) ou du glyphosate si on prend des exemples issus des "combats" de Lucet).

Si les études de Séralini sont nulles il ne tient qu'aux autorités d'en organiser de plus fiables ,

elles ont été organisées. Elles ont conclus à "on n'a rien trouvé en ce qui concerne les OGM ou le glyphosate".

[Yakiv]

Si les études de Séralini sont nulles il ne tient qu'aux autorités d'en organiser de plus fiables ,

elles ont été organisées. Elles ont conclus à "on n'a rien trouvé en ce qui concerne les OGM ou le glyphosate".

Euh...
J'ai parfois l'impression que tu essaies de nous vendre une fausse objectivité alors que tu commets les mêmes erreurs que les gens que tu critiques (fake ou mensonge par omission) pour soutenir le conventionnel.
Car en l'occurrence, les études sur le glyphosate sont très contradictoires et il y en a un nombre significatif qui mettent en évidence un lien avec le cancer. Dernière en date je crois :
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Je ne parle même pas de la classification du glyphosate comme probable cancérigène par le CIRC (un lobby aussi ?).

[Yakiv]

Yakiv, je pense avoir trouvé la cause de notre incompréhension : le rapport qu'utilise Elise lucet disait bien ce que j'avance, depuis, G.Futures a publié plusieurs rapports (car elle en publie un par an) qui ne font plus la même erreur. Même si, d'autres ont été entaché de pas mal de cherry-picking : au moins un rapport de G.Futures retire toutes les données relatives aux pesticides dans le bio (logique c'est un lobby du bio), notamment les résidus de cuivre etc.

Reprocher au rapport de ne pas avoir intégré dans ses résultats la bouillie bordelaise...