histoire de France

[marco]

Siège de la Rochelle par Ségolène Royal – 2012


Près du vieux port antique, dans cette cité fameuse
Se livrait sous nos yeux, une bataille glorieuse
Ces murs avaient connu, le siège de Richelieu
Venu prendre la ville, reparti victorieux


Les siècles sont passés, Mais cette cité fière
Présente sans trembler, son visage à la mer.
Mais celle qui aujourd’hui, rêve de la faire tomber
Pilotée de Paris, est venue de Poitiers


Elle se croyait sans doute, dans un terrain conquis
Qu’elle arriva certaine, de gagner la partie
Mais c’était sans compter, sur sa capacité
A perdre tous les combats, qu’elle crut toujours gagnés


Sans compter également, sur l’homme qui terré
Dans les ruelles étroites, de sa ville tant aimée
Regardait amusé, Royal parachutée
Savait bien que ici, elle allait s’écraser


Avec un grand panache, celui de l’insouciance
Falorni attendait, l’heure de la résistance
Ramassa le drapeau et le leva bien haut
La bataille commençait contre Solférino


Drapeau de son courage, et couleurs de l’honneur
C’est sous ce bel ombrage, qu’il sortira vainqueur
Face aux déracinés, qui d’orgueil boursouflés
Considèrent les français, dénués de fierté


Rendant ainsi hommage, aux héros du passé
Qui à travers les âges, et désintéressés
Combattirent sans relâche, les plus odieux outrages
Falorni décida, d’écouter les suffrages


Et le déferlement, des momies du parti
Commença aussitôt, dans le plus grand mépris
Et c’est par trains entiers, que nos chers oligarques
Gonflés de suffisance, à la Rochelle débarquent


Les ennemis d’hier, qui jadis l’insultaient
En cortège mortuaire, à son secours volaient.
Même le président, le père de ses enfants
Soutenait cette intruse, dans un ultime élan


Mais dans l’ombre dorée, de son immense palais
La favorite aimée, sa vengeance préparait.
Elle voulait achever, sa rivale blessée
Celle qui avait osé, avant elle l’aimer.


D’un message ravageur, elle sonna le signal
Du début prometteur de la curée royale.
Nous révélant ainsi, qu’en France désormais
C’est bien au fond des lits, qu’on dirige les français.


Cette gauche si normale, qui n’a jamais cessé
De nous faire la morale, de vanter sa pureté
Montre qu’elle sait maintenant, se gaver de caviar
Tout en nous dirigeant, du fond de son plumard


Falorni mon héros, dresse toi sur tes pieds
Contre tous ces bobos, et ces déracinés
Écrase cette migratrice, qui rêvait du perchoir
Et bats cette amatrice, vas chercher ta victoire.


Et dimanche soir prochain, à travers le pays
S’élèvera enfin, de la France un grand cri
Celui du soulagement, et de la gratitude
On dira tes louanges, ton immense bravitude.


Tu auras eu la peau, de celle qui croyait
Qu’en la faisant tirer, elle tromperait les français
Ta gloire sera si grande, que pour toi s’ouvrira
Le chemin du pouvoir, qu’elle ne méritait pas.

auteur inconnu.

invision:

[racaille]

J'ai lu la chronique de BHL de la semaine sur le site du Point et pour une fois je suis d'accord avec lui sur la question des parachutages de députés. La députation étant un mandat national, le parachutage d'un gars du Nord dans le Sud de la France ne pose strictement aucun problème, même d'ordre éthique, dans le cadre de nos institutions.

J'ai été particulièrement étonné de voir, durant la campagne pour les législatives, un sondage donnant près de 60% des français estimant qu'un bon député doit favoriser le local et rouler pour sa circonscription. En gros, une majorité d'électeurs préfère le clientélisme à toute autre forme d'expression politique. Il n'est dès lors pas étonnant de constater que les gens votent régulièrement avec les pieds ! Et c'est peut-être aussi pourquoi des clientélistes de la trempe d'un Balkany sont systématiquement réélus malgré la batterie de casseroles qu'ils se trimballe depuis des décennies.

Dans le cas particulier du duel Royal-Falorni, puisqu'il en est question ici, il me semble qu'on a trop focalisé sur l'illégitimité présumée du parachutage de Royal. On a aussi assimilé Falorni à un résistant. Grotesque ! C'est oublier un peu trop vite que ce dernier ne serait rien sans l'appui du parti qui l'a investi, qui a fourni abondamment son carnet d'adresse, qui l'a financé, etc. Le "Royal bashing" auquel s'est livré la droite et une partie de la gauche, relayé avec délectation par les médias dominants, a occulté ce fait indéniable. De mon point de vue extérieur - puisque je ne connais pas la situation sur La Rochelle - j'estime que Falorni s'est comporté comme un petit ingrat.

Je ne suis en rien un défenseur du régime des partis politiques. Néanmoins j'estime que tous ceux qui sont prêts à jouer ce jeu nauséabond devraient le faire en toute connaissance de cause, à savoir qu'ils ont une dette envers le parti qui soutient leur candidature ici ou là, que la discipline de parti n'est pas faite pour les chiens.

[marco]

le vote du citoyen n'appartient qu'a lui et à son jugement des valeurs.
il est bon de temps en temps de le rappeler aux partis qui pensent que le vote du citoyen peut être dirigé et capté au gré de leurs désirs et que le citoyen n'est qu'une machine à voter comme on lui demande dans les "hautes sphères" ou présumées telles!
enfin ceci dans une vraie démocratie ou le jugement du citoyen compte plus que l'argent du parti!
royal,lang,et bien d'autres ailleurs, viennent d'en être les victimes et c'est très bien.
Que BHL soit pour ce système me renforce dans mes convictions.

[racaille]

Certes le vote est le vote, quel qu'il soit, bonnes ou mauvaises raisons confondues (le second cas dans la plupart du temps si on en juge par le sondage que j'ai évoqué plus haut). Cependant ce n'est pas parce que l'électeur moyen ne comprend rien aux questions de discipline de parti que la défense d'une députation au caractère clientéliste se justifie.

Personnellement je n'ai pas de conviction dans cette histoire, je n'ai rien à voir de près ou de loin avec La Rochelle dont je me fiche éperdument. Par contre je remarque que tu es très partisan puisque tu évoques les cas Royal et Lang en oubliant celui de Guéant, autre parachuté notoire, victime du clientélisme électoral et de la résistance d'un dissident UMP aussi ingrat envers son parti que l'a été Falorni avec le sien.

[marco]

non!non!
il faut bien lire, j'ai écrit :"et bien d'autres ailleurs," ce qui inclut tous les parachutés des partis de droite ou de gauche ou d’extrême gauche (surtout pour pour cet abr...dans le nord..)
je ne suis pas partisan ,mais je ne suis pas de gauche (en tout cas pas celle là) et ,je ne m'en cache pas,sans pour autant adorer cette droite la plus bête du monde.
est ce assez clair comme ça?
quant à la politique des partis qui veulent diriger le pays par "parachutés interposés" ,cela me rappelle la bonne époque de la Russie et du parti aux pleins pouvoirs qui écrase la population.....pour son bien ...bien sur!
Alors ingratitude envers le parti..mon œil! , ce serait une déviation de l'esprit de la république que de l'accepter et la négation du droit de vote libre du citoyen.
ce n'est pas aux "BOBOS" ineptes et suffisants de la rue de solferino de diriger la France par les pions qu'ils auraient placés ,mais bien aux représentants du Français,élus par le Français témoin de son implication locale et de son efficacité.
Le pouvoir et la sanction doivent rester dans les mains du petits français (et j'ai bien dit "Français") et ne pas être confisqués par je ne sais quelle construction politico-totalitaire au service d'une minorité se disant démocrate et au service du citoyen.
tous les parachutés battus sont une sanction flagrante de cette politique du mépris de l’électeur.
AMHA!


la preuve par 9:





Le PS du Pas-de-Calais sous tutelle partielle :

[Le PS du Pas-de-Calais sous tutelle partielle]
Le PS du Pas-de-Calais sous tutelle partielle

PARIS (Reuters) - Le Parti socialiste a décidé mardi de placer sous tutelle partielle la direction de sa fédération du Pas-de-Calais après avoir constaté des dysfonctionnements dans certaines sections de ce département.

Cette décision a été prise par le bureau national du PS, qui évoque dans un communiqué des "pratiques contestables" ayant "vécu leur apogée lors des dernières élections".

Le bureau national dit avoir constaté des "dysfonctionnements lourds" de sections dans une partie du département du nord de la France.

Ces sections étaient devenues autonomes de leur fédération et échappaient à son contrôle, dit le PS dans un communiqué.

La décision du bureau politique s'appuie sur un rapport du PS qui note "l'incapacité de la direction de la fédération à faire respecter les règles du Parti, tant en ce qui concerne le débat démocratique, le fonctionnement des sections, les désignations des candidats, la parité, la diversité, les accords avec les partenaires", précise le texte.

Des soupçons de malversations et de corruption pèsent sur plusieurs élus socialistes du Pas-de-Calais.

Le parquet de Lille a ouvert en mars dernier une enquête préliminaire qui désigne nommément le maire de Liévin Jean-Pierre Kucheida et porte sur des soupçons d'enrichissement personnel et de financement politique associés à la gestion de logements sociaux.

Cette procédure s'ajoute à quatre enquêtes préliminaires en cours sur les liens entre des élus du bassin minier, le Parti socialiste et plusieurs établissements publics de la région.

Les enquêtes ont été ouvertes après les accusations d'un ancien élu PS du Pas-de-Calais, Gérard Dalongeville, qui a dénoncé un système de corruption mis en place selon lui de longue date dans sa région par son parti.

Patrick Vignal

[racaille]

Mea culpa pour mon procès d'intention !

Le respect du vote des électeurs n'a rien à voir avec la question qui est débattue ici puisque le "rôle" de l'électeur se limite à voter pour des candidats dont il ne choisit pas la candidature. Son vote se limite à départager des prétendants qui s'imposent à lui par différents processus de sélection dont il est exclu. Si Falorni n'était pas allé à l'encontre de la discipline de parti, il ne se serait pas présenté et personne n'aurait eu l'idée de voter pour lui - à juste titre d'ailleurs. Il s'agit donc d'un problème qui se situe en amont de l'élection proprement dite et qui n'a strictement rien à voir avec la démocratie.

Tu écris "mon oeil" lorsque j'évoque la discipline de parti. Je repose donc ma question : que serait Falorni sans le parti qui a fait de lui ce qu'il est politiquement ? Evidemment je ne nie pas ses compétences (bien que je ne connaisse pas cette personne, j'ai appris son existence durant l'entre-deux tours des législatives). Le succès d'un élu est une coproduction résultant de son travail personnel ainsi que de l'influence du parti politique auquel il appartient. Nier cette seconde cause serait se voiler la face.

Je ne comprends ta comparaison avec l'URSS que comme une diabolisation d'une pratique électorale qui est pourtant antérieur à la révolution russe. D'ailleurs le parachutage de député était bien plus fréquent durant la IIIème République qu'il ne l'est aujourd'hui puisqu'il était à l'époque possible pour un candidat de se présenter dans différentes circonscriptions.

Comme je l'avais écrit précédemment, je ne cautionne en rien le régime des partis politiques. J'estime simplement que ceux qui jouent le jeu des partis ne doivent pas chercher à avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.

Il me semble aussi bon de faire remarquer à nouveau que la députation n'est pas un mandat local. Le travail de terrain d'un bon député ne saurait se limiter à écumer les petits commerces de sa circonscription.

[marco]

"Le respect du vote des électeurs n'a rien à voir avec la question qui est débattue ici puisque le "rôle" de l'électeur se limite à voter pour des candidats dont il ne choisit pas la candidature."

bien...dans ce cas pourquoi les primaires avec les adhérents de base?? seul le bureau n'a qu'à voter!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Falorni

on trouvera là toute la genèse du problème entre les deux personnages.


"que serait Falorni sans le parti qui a fait de lui ce qu'il est politiquement"

soyons sérieux falorni a des options de gauche ,bien,mais que serait le PS sans Falorni à la Rochelle sans son travail et ses résultats??
rien le député serait de droite! le parti ne peut dire que merci.

je ne vois pas ou est le problème ,les électeurs ont choisi entre deux candidats parce qu'on leur a laissé le choix démocratique par l'initiative de falorni. et c'est très bien pour eux.
les combines d’appareils destinées à sauver la carrière des copains -coquins me sortent par les yeux et la Royale en est une bonne représentation ,la preuve est faite que ce n'est pas ce que veut l’électeur français.

[racaille]

Les primaires ne changent rien à l'affaire puisque les candidatures aux primaires ne sont pas décidées par les électeurs. Exemple : j'ai voté pour les primaires du PS et je n'ai pas décidé de qui allait se présenter ; mon vote n'a servi qu'à départager les prétendants ayant été sélectionnés par un processus dont j'étais exclu.

Au risque de me répéter, le succès d'un élu dépend à la fois de ses efforts personnels et de l'investissement du parti auquel il appartient (finance, logistique, relationnel, etc.). L'un ne peut pas décemment fonctionner sans l'autre. En effet, si le soutient du parti ne sert à rien, alors on est en droit de se demander pourquoi les politiciens de métier persistent à s'affilier à eux.

Le problème ? J'en vois personnellement deux : 1. penser à tort que la fonction d'un député est de défendre les intérêts de sa circonscription lorsqu'il siège à l'Assemblée Nationale ; 2. affirmer que l'affiliation à un parti politique n'est pas utile pour gagner une élection.

[El Fredo]

soyons sérieux falorni a des options de gauche ,bien,mais que serait le PS sans Falorni à la Rochelle sans son travail et ses résultats??
rien le député serait de droite! le parti ne peut dire que merci.

Soyons sérieux, La Rochelle était déjà à gauche quand Falorni salissait encore ses couches.

[marco]

Les primaires ne changent rien à l'affaire puisque les candidatures aux primaires ne sont pas décidées par les électeurs. Exemple : j'ai voté pour les primaires du PS et je n'ai pas décidé de qui allait se présenter ; mon vote n'a servi qu'à départager les prétendants ayant été sélectionnés par un processus dont j'étais exclu.


si ça te va comme ça , moi je n'ai rien a rajouter.


Au risque de me répéter, le succès d'un élu dépend à la fois de ses efforts personnels et de l'investissement du parti auquel il appartient (finance, logistique, relationnel, etc.). L'un ne peut pas décemment fonctionner sans l'autre. En effet, si le soutient du parti ne sert à rien, alors on est en droit de se demander pourquoi les politiciens de métier persistent à s'affilier à eux.




Le problème ? J'en vois personnellement deux : 1. penser à tort que la fonction d'un député est de défendre les intérêts de sa circonscription lorsqu'il siège à l'Assemblée Nationale
mais non il est là pour ça entre autre. c'est du moins ce que mettait sur son tract le candidat socialiste qui a voulu se faire élire chez moi!!!!!


; 2. affirmer que l'affiliation à un parti politique n'est pas utile pour gagner une élection.

utile surement, nécessaire pratiquement,mais normal ??

[racaille]

si ça te va comme ça , moi je n'ai rien a rajouter.

En cela les primaires PS se sont alignées sur tous les autres scrutins électoraux dans ce pays. D'ailleurs je ne connais aucun scrutin au cours duquel l'électeur peut choisir les candidats qui se présentent et pour lesquels il doit voter lorsque les bureaux de vote sont ouverts.

mais non il est là pour ça entre autre. c'est du moins ce que mettait sur son tract le candidat socialiste qui a voulu se faire élire chez moi!!!!!

Je t'encourage vivement à consulter la définition du clientélisme politique ! Je ne me lasse pas de le répéter (et je songe même à l'écrire sur un notepad afin de le copier/coller plus rapidement) : la députation est un mandat national. Je peux te garantir que je ne l'ai pas inventé.

utile surement, nécessaire pratiquement,mais normal ??

La question de la normalité est une question d'opinion. Hors je me suis contenté d'un constat factuel en dehors de tout jugement personnel : dans le cadre du régime des partis politiques, se présenter en indépendant signifie presque toujours une bonne branlée électorale. Les dissidents ne peuvent se permettre leur dissidence qu'une fois bien installés par le parti auquel ils sont affiliés.

[marco]

Le travail du député sur le terrain

· Ses moyens de travail

Pour exercer son mandat, le député reçoit une indemnité parlementaire qui assure son indépendance. Il est entouré d'une équipe de deux ou trois personnes (assistants parlementaires, secrétaires). Il dispose également du concours des services de l'Assemblée nationale pour l'accomplissement du travail législatif ou des missions de contrôle dont il est chargé. Il a un bureau à l'Assemblée et bénéficie de facilités pour ses communications postales, téléphoniques et ses déplacements.

· Son statut

Le député ne peut pas être traduit devant les tribunaux pour les opinions ou pour les votes émis par lui dans l'exercice de ses fonctions. En revanche, comme tout citoyen, il est responsable de tous ses autres actes ; cependant, en dehors des cas de flagrant délit ou de condamnation définitive, il ne peut être arrêté qu'avec l'autorisation du Bureau de l'Assemblée.

· Le député et le citoyen

Le député est le représentant de la Nation, ce qui lui confère, entre autres, l'obligation de participer aux manifestations officielles de sa circonscription. Il est à l'écoute de ses concitoyens qu'il peut recevoir et également visiter. Il s'efforce de trouver une solution aux problèmes qu'ils rencontrent en intervenant auprès des administrations. Il se fait l'écho de leurs préoccupations à l'Assemblée pour critiquer et faire progresser la législation et améliorer son application.

· Le député et le développement local

Le député se préoccupe du développement économique, social et culturel de sa circonscription, en liaison avec les autres élus. Il est l'interlocuteur privilégié et permanent des maires, des services de l'État, des milieux socioprofessionnels et des associations.

[racaille]

Le mandat du député

L'Assemblée nationale réunit 577 députés élus pour cinq ans dans le cadre de 555 circonscriptions en métropole et 22 circonscriptions outre-mer. Chaque député, bien qu'élu dans un cadre géographique déterminé, est le représentant de la Nation tout entière. Ainsi, à l'Assemblée nationale et dans sa circonscription, chaque député agit et parle au nom de l'intérêt général et non pas au nom d'un parti politique, d'un groupe d'intérêt ou d'une région.

--> http://www.assemblee-nationale.fr/conna ... asp#mandat

[marco]

oui et la fin du texte est au dessus,pourquoi couper l'ensemble du texte???
ce texte démontre simplement que le député a les deux fonctions et que si la première définition n'est intéressante que pour certains elle n'exclut pas pour autant l'autre.
la vérité oblige a cette précision.
bonsoir!

[racaille]

Bonsoir aussi.

Je me suis contenté de citer le passage correspondant à mon affirmation qui concernait le mandat de députation. Hors il se trouve qu'il est bel et bien national.

Admettons que la députation soit le lien entre la circonscription et le parlement national. En se fondant sur ce que tu as cité, en quoi cela délégitimerait-il le parachutage ?