Lenglet vs Mélenchon: "J'peux vous appeler Monseigneur ..."

[Nombrilist]

Cobalt, si tu nous disais plutôt ce qui n'est pas jouable dans le programme de Mélenchon ? Qu'est ce qui ne tient pas la route ?

[El Fredo]

Faut peut-être pas exagérer non plus. C'est bien plus grave d'avoir eu 30 ans de pouvoir néolibéral et qu'on reste encore sur les mêmes idées.

Et bien que Mélenchon continue comme ça et on en aura 30 supplémentaires. Avant d'appliquer ses idées il faut convaincre les gens de voter pour soi.

[Cobalt]

Cobalt, si tu nous disais plutôt ce qui n'est pas jouable dans le programme de Mélenchon ? Qu'est ce qui ne tient pas la route ?

Je te dirai simplement que je suis en accord parfait avec les réponses d'Attali,malheureusement,la grossièreté de Mélenchon et son inaptitude à échanger ne m'a pas permis d'entendre tout ce qu'Attali avait à lui dire ,dommage de perdre autant de temps devant des hurluberlus,alors que l'heure est grave.

[merlin]

J'ai regardé de temps en temps, car j'étais occupé à faire autre chose de plus intéressant que de voir le tribun haranguer les foules hertziennes, fussent elles numérisées de fraiche date.

quelques impressions :

- j'ai été profondément déçu du manque de profondeur du personnage que je croyais plus intelligent. il faut comprendre par la que ses interventions et ses non-réponses, m'ont agacé.

- je n'aime pas du tout l'attaque ad hominem ni les détournements de sujets.

- je hais le fait de ramener le débat à sa personne.

Je n'aime pas langlet, pas plus que les journaleux présents , et sans doute encore moins Attali (Attila ?), mais je pense que méluche n'est pas sorti grandi de la confrontation.

En une phrase, car ce n'est pas ce qui m’empêchera de dormir ce soir (vu que je suis fatigué et que je bosses ce WE et le 1er mai pour préparer des dossiers de plaidoirie) voila ce que je pense de mélanchon en date du 27/04/2013 :

- c'est le sarkozy de gauche. Ni plus ni moins, avec un talent oratoire évident, même si je ne l'apprécies pas.

bref ... une heure de perdue (j'ai regardé à mi-temps) ...

Cela étant ... finalement, ce type d'émission, hors enjeux électoraux, n'a finalement pas beaucoup d'intérêt. juste un jeu de journalistes bien décidés à continuer à exister.
Autant dire ... du vent ...

[Golgoth]

Et bien que Mélenchon continue comme ça et on en aura 30 supplémentaires.

Ca me parait évident. Ceci dit, on aura quitté l'euro avant

[Nombrilist]

En même temps, quand on n'a pas envie d'être convaincu et que l'on se contente de critiquer la forme et non le fond...

[merlin]

En même temps, quand on n'a pas envie d'être convaincu et que l'on se contente de critiquer la forme et non le fond...

La forme , dictée par méluche a pris le pas sur le fond.
très décevant ...

[Nombrilist]

A nous d'être intelligents et de voir le fond. Surtout si les autres programmes ne nous plaisent pas. Si les autres programmes nous plaisent, forcément on n'a pas envie d'être convaincus de toute façon.

[El Fredo]

En une phrase, car ce n'est pas ce qui m’empêchera de dormir ce soir (vu que je suis fatigué et que je bosses ce WE et le 1er mai pour préparer des dossiers de plaidoirie) voila ce que je pense de mélanchon en date du 27/04/2013 :

- c'est le sarkozy de gauche. Ni plus ni moins, avec un talent oratoire évident, même si je ne l'apprécies pas.

Incroyable, c'est exactement ce que je disais à mon voisin pas plus tard que ce soir à l'apéro. Les deux ont cette même passion pour le yakafokon.

[merlin]

ouais ... c'est évident.

Et pourtant ... cela m'attriste de dire ça !

Je serais toujours à gauche, mais pas n'importe comment.

[pierre30]

J'ai regardé l'émission et j'ai perdu mon temps : il ramène tout à lui et à ses rapports personnels avec les personnes qui l'interrogent.

Seul l'épisode avec Attali a abordé un peu plus les sujets de fond. Le duo avec Apparu par moment a également traité du fond, puis ça a dégénéré; cette fois là c'est Apparu qui s'est rappelé soudain qu'il fallait aussi faire dans la démago.

Mélenchon était venu pour mobiliser ses inconditionnels en vue de la manif. Il a donc tenu un discours de meeting qui leur était destiné. Pour les autres, il n'y avait rien à voir ni à écouter.

[Narbonne]

Je suis assez d'accord avec l'analyse économique de Mélenchon mais sa communication est lamentable. Ce n'est pas en vociférant qu'il arrivera à convaincre les gens. Quelqu'un qui essaie de passer par la force ou en éludant des questions ou en faisant des pirouettes n'est pas sur de lui. J'avais l'impression de voir un Louis de Funes qui faisait de la politique.

[johanono]

En même temps, quand on n'a pas envie d'être convaincu et que l'on se contente de critiquer la forme et non le fond...

Sauf que, le monde médiatique étant ce qu'il est aujourd'hui, la forme prend bien souvent le pas sur le fond.

Les bouffonneries de Méluche lui permettent de faire parler de lui. Mais elles créent la confusion dans l'esprit de beaucoup de gens. En effet, beaucoup de gens l'entendent critiquer l'euro, déplorer le montant des intérêts de la dette, etc., mais constatent aussi qu'il s'agit d'un bouffon qui fait le spectacle sur un plateau télé, ramène tout à lui, insulte ses interlocuteurs, etc. Donc dans l'esprit de beaucoup de gens qui s'intéressent moyennement à la politique, la critique de l'euro est associée aux bouffonneries de Méluche, et cela suffit à discréditer cette idée.

C'est la même chose avec le FN, qui défend à juste titre le protectionnisme, mais qui, dans l'esprit de beaucoup de gens, reste associé aux dérapages racistes du père (beaucoup) et de la fille (moins). Résultat : quand je débats politique avec quelqu'un qui s'intéresse moyennement à la politique et que je lui parle de protectionnisme, cette personne me répond "tu défends le protectionnisme, comme le FN". Dans l'esprit de beaucoup de gens, le protectionnisme est discrédité, car associé au FN, et je suis obligé d'expliquer que non, il n'y a pas que le FN qui défend le protectionnisme...

Donc Méluche comme les Le Pen (père et fille) ont quelques bonnes idées, mais ces bonnes idées sont gâchées par des dérapages verbaux et des bouffonneries médiatiques en tous genres. En se comportant de la sorte, ils créent la confusion dans l'esprit de beaucoup de gens et discréditent les idées qu'ils prétendent défendre.

Revenons-en au fond de discours de Méluche. Passons sur les questions de société, sur lesquelles il se situe clairement à l'extrême-gauche (mariage gay, etc.), et concentrons nous sur l'économie. Il y a quelques bonnes idées dans ce qu'il dit : refus de la politique d'austérité, dénonciation de la concurrence déloyale faite par certaines pays, nécessité de financer la dette autrement que sur les marchés financiers. Mais il ne va pas au bout de ses idées. Il reste ancré dans certains concepts de gauche qui sont en contradiction avec ses objectifs affichés.

Par exemple, il n'a jamais dit clairement "il faut sortir de l'euro" : c'est important, car en ce qui me concerne, et on en a déjà parlé, je ne vois pas comment on pourra mener une politique monétaire alternative autrement qu'en sortant de l'euro.

De même, concernant les délocalisations, il nous sort le beau discours habituel de gauche sur les "patrons voyous", mais il ne s'est jamais clairement prononcé en faveur du protectionnisme. Or j'attends toujours qu'on m'explique comment protéger nos producteurs de la concurrence internationale à bas prix autrement qu'en faisant du protectionnisme. Et j'attends toujours qu'on m'explique comment protéger notre système de protection social du dumping pratiqué par certains pays autrement qu'en faisant du protectionnisme.

De même, dans le système libre-échangiste actuel, la libre circulation des personnes, qu'elle soit légale (à cause du regroupement familial ou des accords de Schengen) ou illégale (immigration clandestine non contrôlée et non réprimée) est un corollaire inévitable de la libre circulation des capitaux et des biens. Nous savons bien que le patronat se sert de cette immigration qui lui permet d'enrôler des travailleurs payés au lance-pierre. Si on veut défendre nos producteurs, nos emplois et nos acquis sociaux, il convient donc de faire la chasse à cette immigration. Or Méluche n'a jamais promis de lutter contre l'immigration. Il n'a jamais promis de dénoncer les accords de Schengen, il n'a jamais promis de sanctionner plus fortement l'immigration clandestine, etc. Au contraire, il se trouve tout à fait dans la logique classique de gauche, consistant à défendre l'immigration au non du refus des nationalismes et du racisme. Mais ce faisant, et comme toute l'extrême-gauche, il se fait l'allié objectif du patronat qu'il prétend défendre par ailleurs.

[Narbonne]

Si, il a parlé de protectionnisme. Pour cela il rajoute un qualificatif du type "protectionnisme social" un truc comme cela.

[albert]

Les bouffonneries de Méluche lui permettent de faire parler de lui. Mais elles créent la confusion dans l'esprit de beaucoup de gens. En effet, beaucoup de gens l'entendent critiquer l'euro, déplorer le montant des intérêts de la dette, etc., mais constatent aussi qu'il s'agit d'un bouffon qui fait le spectacle sur un plateau télé, ramène tout à lui, insulte ses interlocuteurs, etc. Donc dans l'esprit de beaucoup de gens qui s'intéressent moyennement à la politique, la critique de l'euro est associée aux bouffonneries de Méluche, et cela suffit à discréditer cette idée.

C'est la même chose avec le FN, qui défend à juste titre le protectionnisme, mais qui, dans l'esprit de beaucoup de gens, reste associé aux dérapages racistes du père (beaucoup) et de la fille (moins). Résultat : quand je débats politique avec quelqu'un qui s'intéresse moyennement à la politique et que je lui parle de protectionnisme, cette personne me répond "tu défends le protectionnisme, comme le FN". Dans l'esprit de beaucoup de gens, le protectionnisme est discrédité, car associé au FN, et je suis obligé d'expliquer que non, il n'y a pas que le FN qui défend le protectionnisme...

Donc Méluche comme les Le Pen (père et fille) ont quelques bonnes idées, mais ces bonnes idées sont gâchées par des dérapages verbaux et des bouffonneries médiatiques en tous genres. En se comportant de la sorte, ils créent la confusion dans l'esprit de beaucoup de gens et discréditent les idées qu'ils prétendent défendre.

Je ne confonds pas Mélenchon et Marine Le Pen. En effet, Marine Le Pen "dérape" moins que son père, mais sur le fond son programme sur l’immigration et la préférence nationale n’a pas changé.
Il est certain que Mélenchon déplait à pas mal de gens, et je ne suis pas fan non plus…. cependant s’il n’était pas là, il n’y aurait pas d’alternative à gauche à la politique du PS.